Le débat sur le foulard en France a fait apparaître peut-être plus encore que ne l'avait fait apparaître la pratique croissante du Ramadan, le besoin pour un certain nombre de jeunes musulmans de s'affirmer comme musulmans dans une société où les repères religieux musulmans n'existent quasiment pas.

Un contexte de recherche identitaire

Le débat sur le foulard en France a fait apparaître peut-être plus encore que ne l'avait fait apparaître la pratique croissante du Ramadan, le besoin pour un certain nombre de jeunes musulmans de s'affirmer comme musulmans dans une société où les repères religieux musulmans n'existent quasiment pas.
En effet, beaucoup de musulmans n'ont pas reçu de leurs parents l'héritage religieux que ceux-ci avaient reçus. Très peu connaissent les principes de leur religions de l'intérieur, très peu savent lire le Coran et donc accomplir les prières par eux-mêmes. Beaucoup de ceux qui pratiquent le Ramadan ou de celles qui portent le foulard islamique ne pratiquent pas les cinq prières rituelles, voire parfois, ne connaissent même pas la shahâda (1), premier pilier de l'islam. Pourtant ils souhaitent dans cette société française où la religion est reléguée à la sphère du privé, pouvoir dire leur différence et retrouver ces racines qui leur échappent. La pratique du ramadan ou le port du voile apparaissent alors d'abord comme une la volonté de marquer leur appartenance à la communauté. Pour la grande majorité des musulmanes qui portent le voile, ce foulard ne signifie ni la volonté de se renfermer sur soi, ni la volonté de se montrer agressives vis-à-vis des non-musulmans : il veut permettre, tout en vivant pleinement dans le monde, de retrouver ou de garder ces repères qui leur permettre de vivre et de dire leur appartenance à la communauté musulmane dans un tel contexte.
Face à cela, un certains nombre de chrétiens se sentent démunis et, si certains, en réaction souhaitent aussi manifester plus clairement leur identité chrétienne, d'autres peuvent se sentir agressés par ces revendications identitaires. Pour beaucoup, l'augmentation de femmes voilées dans les différents quartiers apparaît comme le signe d'un repliement sur soi de la communauté musulmane et d'une montée de l'islamisme qui correspondrait avec la montée de la violence islamiste sur la scène internationale. Dans certains quartiers, les revendications alimentaires de certains musulmans ont rendu impossible les invitations chez les chrétiens qui ne posaient aucun problème il y a quelques années… Dès lors, l'idée de dialogue avec les musulmans fait peur : peur de déranger, peur de se heurter à l'intolérance, peur de ne pas pouvoir vraiment dialoguer.
Côté musulman, le christianisme qui marque encore culturellement la vie en France peut sembler lui aussi parfois omniprésent, au point que certains musulmans vivent leur situation de minorité comme une situation de danger pour leur foi. Du coup, certains ont l'impression qu'en entrant en dialogue avec des chrétiens ils risquent de devoir renier leur propre foi ou leur propre identité. D'autres qui voient de nombreux chrétiens, ou supposés chrétiens, avoir laissé de côté leur pratique religieuse et parfois aussi leurs principes religieux, ont peur que le relativisme ambiant qui règne dans la société française ne les atteigne à leur tour et préfèrent prendre les devants en affirmant haut et fort leur foi.
On se demande si, dans ce cadre, le dialogue entre musulmans et chrétiens est encore possible : Ne risque-t-il pas de se bloquer sur des crispations identitaires ? Si on arrive à aller au-delà, le dialogue ne risque-t-il pas d'entraîner une perte de l'identité religieuse ? Car ces bien aujourd'hui, malgré ces risques, que nous devons nous engager dans ce dialogue entre chrétiens et musulmans. Il est donc important de bien situer en quoi le dialogue avec l'autre met en jeux notre identité chrétienne ou musulmane… en quoi les repères identitaires sont-ils nécessaires au dialogue et en quoi peuvent-ils devenir dangereux pour le dialogue et même pour la foi ?

Dialoguer en affirmant ses repères de foi

Disons-le tout de suite le dialogue entre chrétiens et musulmans ne nécessite pas de "brader" sa foi pour trouver un maximum de points communs entre les deux religions ; un tel relativisme ne pourrait qu'entraîner une dévalorisation des deux religions et n'enrichira ni les uns, ni les autres.. Au contraire on ne peut dialoguer avec l'autre que si l'on est soi-même décidé à approfondir sa propre religion en se laissant questionner par l'autre. Et là, autant le dire, on se trouvera rapidement en manque de repères : on aura besoin d'aller creuser, dans notre propre religion, ce que peuvent vouloir dire les expressions et les gestes de notre foi quotidienne. Lorsque le musulman dira au chrétien : "comment peux-tu dire que Jésus est fils de Dieu ?", il faudra sans doute que ce dernier aille approfondir cette notion et creuser ce qui, dans son expérience de foi, lui permet de dire cela. Le dialogue entre chrétiens et musulmans n'est donc pas tant d'abord la recherche d'un consensus que la possibilité de découvrir ce que l'autre peut vivre et, grâce à cela, approfondir sa propre relation à Dieu. Pris comme cela, le dialogue entre chrétiens et musulmans n'est pas risqué : il ne peut que permettre un approfondissement et une meilleure compréhension de la foi et de la pratique. En s'approfondissant, le dialogue pourra permettre d'explorer ensemble les richesses des religions de chacun et profiter au musulman comme au chrétien pour élargir leur vision de Dieu, forcément limitée par leur histoire. Il convient donc que le chrétien qui veut dialoguer avec un musulman soit un chrétien engagé dans ses convictions de foi, qui n'hésite pas à montrer son appartenance religieuse, qui est désireux d'approfondir sa foi chrétienne… et c'est justement pour cela qu'il est prêt à voir comment d'autres vivent leur foi en Dieu… Cela ne pourra qu'enrichir sa propre expérience de Dieu.
Pour cela il ne faut pas avoir peur de dire sa foi et ses convictions et même de s'appuyer sur des gestes et des expressions traditionnelles de notre foi. L'affirmation claire n'est donc pas un obstacle au dialogue, elle est même nécessaire… mais attention, elle peut aussi être dangereuse si le dialogue ne consiste pas en un véritable échange, mais en une démonstration de force. Dans ce cas les repères identitaires, mis en avant ne sont plus seulement des repères, mais risquent de devenir des remparts qui empêcheront tout échange et tout dialogue.

Le risque des affirmations identitaires

D'un côté comme de l'autre, un geste, un pratique, une affirmation de foi qui serait mise en avant comme un rempart derrière lequel on se réfugie pour que ce soit l'autre qui renonce à ses convictions, ne peut pas porter du fruit, ni pour le chrétien, ni pour le musulman. Ceci est valable pour les gestes et les pratiques, comme pour les affirmations de foi :
- Si je fais ostensiblement mon signe de croix de manière à montrer aux autres que moi je suis chrétien et qu'en conséquence j'estime que les autres qui ne font pas de signe de croix (qu'ils soient musulmans ou non) ne sont pas intéressants pour moi ; le signe de croix ne sera pas pour moi ce qu'il doit être, (un signe pour faire vivre ma relation avec Dieu), mais au contraire il deviendra un signe de renfermement qui dira tout le contraire de ce qu'il devrait dire. De même, si un jeune fille musulmane qui décide de porter le foulard se met à se renfermer et à ne plus parler à ses copines sous prétexte qu'elles ne portent pas le foulard où ne sont pas musulmanes, elle porter un signe qui sera complètement contradictoire avec une des premiers principes de sa religion qui est de témoigner de la miséricorde de Dieu. Le signe religieux, au lieu d'être un repère pour nous aider à nous situer en chrétien ou en musulman deviendra un rempart contre l'autre.
- Il en est de même dans les affirmations de foi, même si c'est plus subtil à comprendre. Si un chrétien a pour unique but de convaincre le musulman que Jésus est Fils de Dieu, il risque d'aller vers une triple impasse : d'abord il ne parviendra pas au résultat parce qu'il n'aura pas au préalable cherché à expliquer ce que peut signifier " Fils de Dieu " pour lui-même et pour le musulman. D'autre part il se sera tellement figé sur cette expression qu'il l'aura sans doute déformée en voulant que l'autre adopte ce que lui-même a compris de l'expression "Fils de Dieu". Troisièmement il risque de bloquer définitivement le musulman sur cette expression, faisant de Jésus une sorte d'obstacle au dialogue alors qu'il devrait en être le principe même. De même si le musulman exige que le chrétien commence avant tout par reconnaître que Muhammad est un prophète, il risque de bloquer définitivement le chrétien dans son désir de comprendre ce que peut être l'islam et il risque de faire de Muhammad un obstacle dans la découverte de l'islam, ce qui est le contraire même de ce que veut être Muhammad pour les musulmans.
Autrement dit, si nos repères de foi, que ce soit des "pratiques" (gestes, rites, vêtements, signes…) ou des affirmations, deviennent des refuges dans lesquels nous nous abritons pour ne pas entrer véritablement en relation avec l'autre, nous risquons de faire de ces repères identitaires des remparts contre l'autre, qui non seulement ne vont pas favoriser le dialogue, mais au contraire vont rétrécir notre propre compréhension des autres et de Dieu. Au lieu de permette une ouverture de notre foi à Dieu et aux autres, cela provoquera une fermeture aux autres et un rétrécissement de notre foi que l'on va caricaturer dans les signes ou les paroles que l'on utilisera. Un peu comme un homme qui possède un territoire immense plein de merveilleux paysage et qui se cantonnerait dans sa petite maison, tout volets fermés, par peur d'être dérangé par celui qui possède le terrain d'à côté. Non seulement il ne pourra jamais faire profiter l'autre de la beauté de son terrain qu'il n'entretient pas, mais en plus il ne pourra pas lui-même en profiter et petit à petit quand on lui demandera de parler de son terrain, il ne parlera que de l'intérieur de sa maison.
Dans les cas extrêmes, ce renfermement sur ses principes pourra devenir une crispation tellement forte qu'elle pourra même engendre de la violence : violence parce qu'on ne supportera pas que l'autre ne soit pas comme-nous, ou violence car on voit en l'autre l'ennemi qui vient menacer nos idées et notre foi…

Conclusion

Dialoguer c'est accepter de faire un pas en avant vers l'autre, de la même manière que Dieu a accepté de faire un pas en avant en notre direction pour que nous puissions le rencontrer. De ce point de vue, si le dialogue nécessite de conserver ses repères, il faut que ces repères puisent être des tremplins pour la rencontre.

Notes :
(1) Le musulman doit proclamer régulièrement : "J'atteste qu'il n'y a pas de Dieu en dehors de Dieu et que Muhammad est son envoyé", c'est le premier pilier de l'islam.

Henri de La Hougue
Enseignant à l'Institut de science et de théologie des religions (Institut catholique de Paris), Membre du service diocésain des relations avec l'Islam
Article paru sur www.theologia.fr